Kamera und Foto Thread

[goOse]

schon klar und verständlich. Grade die HDR Sachen lösen bei mir an vielen Stelle einfach nur Augenkrebs aus. Ich mag es wohl wenn die Bilder ein !!wenig!! "künstlich" aussieht, aber manche meinen scheinbar das bunte, wulzige C64 Grafiken irgend einen Reitz hätten.

 

was aber auffällt - es wird sehr wenig kurz und pregnant erklärt wo rauf es an kommt. Ich hab mir heute morgen ~70 Seiten von dem "brenzier methode" Topic zu gemühte geführt und bin nun echt matschig im Schädel^^ (also mehr wie sonst )

 

Aber was mich wirklich beeindruckt ist die durchschnittliche Bildqualität (oder auch Bildwirkung) welche in dem Forum präsentiert wird. Wenn ich mir meine 600D und die Bilder anschaue, welche ich damit bisher gemacht habe - wirken diese im Vergleich wie ein altes Polaroid-Bild. Ich scheine da wirklich irgend was falsch zu machen oder die meisten Sachen wurden hardcore mittels EBV gepusht.

[MoPeter]

Ich hab ja nicht gemeint das er sich studioblitze holen soll. Und Ettl Funkauslöser die fast das 10fache kosten kann ich mir doch auch sparen wenn ich um kreativ zu blitzen die Hälfte der Funktionen wieder deaktivieren muß. Was ich aber als echten Vorteil der teuren Variante ansehe ist der highspeed sync. Vorausgesetzt man will mal unter 1/250sec. Blitzen.

Wie gesagt, Funk ist dann angesagt, wenn du draussen große Entfernungen hast und/oder im Tageslicht bist - und für beide Fälle sind HS angesagt. Oder du blendet brutal ab und schraubst noch Graufilter drauf.

 

Ich dachte der DSLR-Forum.de Inhaber ist Thomas Heil....

Ich weiß nicht, wie das Spinnentier real heisst, ich war dort schon Mitglied, als es noch 300D-Forum hieß. Dann ist alles irgendwie den Bach runtergegangen und am Ende haben sie mich sogar gekickt, weil ich einem Fori helfen wollte und eine überarbeitete Version seines Schrottbildes eingestellt hab. Das gehört dort schon zum guten Ton, du kriegst auch einen Maulkorb umgehängt und alles muß nach Spinnenbeinchens Pfeife tanzen. Das, weil der Betreiber von einem Onlineseller vor Gericht gezerrt wurde, weil in seinem Forum böse Worte über den Händler verbreitet wurden - dabei habe ich sogar gespendet für den Rechtsstreit. Der Informationsgehalt dort ist aber schon lange so verwässert, weil jeder Hirni seine geistigen Ergüsse als die große Wahrheit im Forum verbreitet, dass du keine Ahnung hast, wem du was glauben sollst. Es ist so wie vor dem Internet - jeder kann Bullshit erzählen und keiner kann dagegenhalten, ohne eine übers Maul zu kriegen.

 

Kurz und gut - ich habe vom DFORUM geschrieben ;-). Hier gehts zur Lektüre, die sich lohnt: http://www.dforum.de/blitzbuch/

[ride on]

Zur abwechslung mal wieder ein paar Bilder, als ich noch aufm Naturtrip war

 

 

 

 

 

 

Kamera war ne Sony Alpha A-700 mit Sigma 300/2.8

Leider hatte das Objektiv nen leichten Frontfokus ansonsten ganz o.k. für ein Lowbudget-Tele.

Bearbeitet 8. September 2012 von ride on

[MoPeter]

Au ja, das 300/2.8 ist mein absoluter Liebling - allerdings das EF, ein echtes Hammerteil und messerscharf bei Offenblende!

 

 

Das da ist im Zoo durch einen Maschendrahtzaun durchfotografiert - dank der großen Blende verschwindet der Zaun. Mit 2x Konverter, also 600mm Brennweite, Offenblende, ISO 1600 (ziemlich finster dort) ab Einbeinstativ mit nur 1/60s Belizeit :-))

 

 

 

Mit ein bissl mehr Licht machts natürlich auch mehr Spass - aber auch hier durch den Zaun durchfotografiert:

 

 

 

In der freien Wildbahn ist das 300er aber zu kurz, da muss das 600er ran ...

 

Silberreiher beim Speerfischen, 600/4 + 2xTK = 1200mm Brennweite (bei Offenblende liegen schon F8 an, hier auf F11 abgeblendet):

 

 

 

Silberreiher beim Takeoff - selbe Belichtungsparameter:

 

 

 

Mit Brennweite ist's wie mit Hubraum - kann durch nichts ersetzt werden - 600er + 1,4xTK = 840mm, ein Haubentaucher mit Beute:

 

 

 

Mein letzter Eisvogel - aus dem Tarnzelt, 600 + 1,4x = 840mm, Motiventfernung ist etwa 8 - 10 Meter:

 

 

 

Aber wer solche Bilder machen will, muss zeitig aus den Federn - Sunrise um 5 Uhr morgens ... :-) ...:

 

 

 

 

So, jetzt reichts, sonst mülle ich das Forum zu ... mit den Bildern von entfernten Locations hab ich ja noch gar nicht angefangen ... und ein paar Technik- u. Architekturfotos gibts auch noch ...

[goOse]

Mein nächstes Objektiv wird wohl ein Canon EF-S 18-200mm 1:3.5-5.6 IS.

Wir wäre was mit mehr Brennweite (~300mm) lieber, aber die meisten (Sigma, Tamron) kommen oft nicht so gut weg bei den Tests, da die Abblidungsleistung (Schärfe) oft zu wünschen übrig lässt. Nen Tele-Zoom mit 2,8 wäre mir natürlich am liebsten, da man hier noch ggf. nen Konverter verwenden kann, aber vierstellig wollte ich nicht kaufen^^

[MoPeter]

Nen Tele-Zoom mit 2,8 wäre mir natürlich am liebsten

Es gibt nur ein 2.8er Tele-Zoom in dem BW-Bereich, das ist das Sigma 120-300. Das hat aber eher 270mm am langen Ende, ist ein sauschweres Drum und kommt in der Abbildung nicht mit einer Fixbrennweite mit.

 

Das 18-200 ist eine Gummilinse aka Suppenzoom. Der P/L Sieger ist eindeutig das EF-S 55-250, recht gut kommt auch das neue Tamron 70-300 an.

[goOse]

ja, aber das ef-s 55-250mm ist aber auch so nen plastik-objektiv. etwas wertiger sollte es schon werden.

Bei den Tamron lese ich zuviele Dinge über die fehlende Schärfe. Und die Schärfe/Klarheit ist mir sehr wichtig.

Bei meinen jetztigen Objektiven (Kit 18-55mm 3,5-5,6 und 50mm 1,8) bin ich von der Schärfe nicht sehr begeistert.

 

Daher muss was "besseres" her.

 

Wie gesagt, über das Canon EF-S 18-200mm 1:3.5-5.6 IS und Canon EF 70-200mm 1:4L USM habe ich bisher recht viel gutes gelesen.

Aber zum einen ist das 70-200mm "nur" EF, sprich da kommt noch der Crop zu, was die Brennweite jeweils um 1,6 erhöht und zum anderen hat das 70-200 keinen IS - was ich aber nicht einzuschätzen vermag wie stark es sich nachteilig auswirkt.

Bearbeitet 8. September 2012 von goOse

[ride on]

@Peter

sehr schön 600er selbst gekauft oder Rent?

Ein 600er war immer mein traum, auf Nikon aber fast unbezahlbar

Da hab ich mir dann doch lieber meine Z dafür gekauft

 

@goOse

Bei mir haben sich 2 Zooms als tauglich erwiesen, die nicht mal viel Geld kosten

und eine super Abbildungsleistung haben. (an der 550d meiner Frau)

Das Tamron 17-50/2.8 VC USD und das Tamron 70-300mm 4.0-5.6 AF SP Di VC USD

Mit diesen beiden haste von 17-300mm abgedeckt, der bereich von 50-70mm hab ich nie vermisst.

-->klick

 

hier noch ein Beispielbild bei 300mm direkt aus der Kamera ooc, nur verkleinert u. nachgeschärft, wobei meine S5Pro nicht die schnellste war

 

Bearbeitet 8. September 2012 von ride on

[goOse]

Die 550d ist doch nen APS-C Sensor und Tamron 70-300mm 4.0-5.6 AF SP Di VC USD ist doch für Vollformat geeignet. Habe ich nicht dann eine reale Brennweite von 112-480mm? Das wäre ein klein wenig arg^^

[ride on]

Die 550d ist doch nen APS-C Sensor und Tamron 70-300mm 4.0-5.6 AF SP Di VC USD ist doch für Vollformat geeignet. Habe ich nicht dann eine reale Brennweite von 112-480mm? Das wäre ein klein wenig arg^^

 

Stimmt, am Crop hättest du dann ne Lücke von real 50-110mm.

Dafür aber ein mächtiges Tele. (scharf bis in die Ecken)

 

Lückenlos geht es wohl nur mit den EF-S Linsen.

Aber ich denke die erfahrungen muss jeder selbst machen.

[goOse]

hehe - ja. das stimmt. aber die Brennweitenveränderung dank crop ist mir auch erst gestern richtig bewusst geworden, wie ich ein paar Brenizer-Versuche mit dem 50mm f1,8 gemacht habe. Irgendwie musste ich viel weiter weg mit der Festbrennweite wie mit meinem Kit auf 55 um den selben Bildausschnitt zu erreichen^^ Vorher habe ich mir um solche Sachen keine Gedanken gemacht. Allerdings macht diese Erkenntnis die Wahl nicht einfacher.

[MoPeter]

@Peter

sehr schön 600er selbst gekauft oder Rent?

Ein 600er war immer mein traum, auf Nikon aber fast unbezahlbar

Ein 600er in Rent kostet mehr als ein Biker-Wochenende. Und bei CPS leihen sie auch keine mehr her - ausserdem musst erstmal ein paar teure Teile haben, ehe du CPS-würdig bist. Und das neue 600er kostet auch bei Canon mehr als eine neue Z.

 

ja, aber das ef-s 55-250mm ist aber auch so nen plastik-objektiv. etwas wertiger sollte es schon werden.

Du suchst nach der Quadratur des Kreises - You get what you pay for. Wenn du dreistellig bleiben willst, ist das "kleine" 70-200/4 L das Maximum, was du rausholen kannst. Mit einem TK immerhin noch 280mm ...

 

Aber zum einen ist das 70-200mm "nur" EF, sprich da kommt noch der Crop zu, was die Brennweite jeweils um 1,6 erhöht

Nein, es kommt keine BW dazu, es wird etwas vom Bildrand weggeschnipselt, nämlich 60%.

 

und zum anderen hat das 70-200 keinen IS - was ich aber nicht einzuschätzen vermag wie stark es sich nachteilig auswirkt.

Die aktuellen 70-200 haben alle Bildstabi.

 

Aber wer zum Henker braucht IS?

Bearbeitet 8. September 2012 von MoPeter

[goOse]

Du suchst nach der Quadratur des Kreises

Ich weis, ist wohl ne Berufskrankheit

 

Wenn du dreistellig bleiben willst, ist das "kleine" 70-200/4 L das Maximum

Aber das ist weiss - ich achte da sehr auf Ästhetik

 

Haste den YT Link vielleicht nochmal, der obrige funktioniert nicht

[MoPeter]

Haste den YT Link vielleicht nochmal, der obrige funktioniert nicht

Korrigiert

[goOse]

hehe - ok danke. das kannte ich schon