Kamera und Foto Thread

[KlauZi]

Hey Leute will mich garnicht so weit einklinken hier, hab aber mal ne frage an euch hier.

Meine Freundin hat letztes Jahr ne EOS 1100d bekommen mit dem Kit objektiv und nem Zoom -250mm

Jetzt ist ja bald schon wieder Weihnachten und ich würde ihr Equipment gerne ein wenig weiter aufstocken.

Bin am überlegen ob es ein Canon EF 50mm f/1,8 II wird (hat zufällig jemand eins über?) oder ob es ein Weitwinkel werden soll.

Welches Weitwinkel könntet ihr mir da empfehlen? Sollte nicht zu teuer sein.

[MoPeter]

Bin am überlegen ob es ein Canon EF 50mm f/1,8 II wird (hat zufällig jemand eins über?)

Hmmm ... mehr ist dir die Freundin nicht wert?

Das Plastik-50er kostet neu einen Hunni, gebraucht ... ? Eine echte Alternative wäre ein Makro, damit kann man auch Blümsche und Krabbelgetier ins Visier nehmen. Das EF-S 60/2.8 ist rattenscharf und auch als Portraitlinse geeignet.

[Der Helle]

Makro ist schon sehr speziell. Da solltest du eher noch etwas Infos rausgeben was deine Freundin i.d.R. vor die Linse nimmt. So macht es ja keinen Sinn. Je nachdem was du ausgeben willst gäbe es da noch verschiedenes Zubehör. Stative, Filter, Taschen. Ist etwas günstiger als ein Objektiv. Ok ein Manfrotto-Stativ kostet schon mehr als das 50mm f1.8 aber es ist sein Geld wert

 

Wenn du mehr ausgeben willst gäbe es noch Blitze oder eben hochwertigere Objektive. Oder ne Foto-DVD wo quasi Lehrgänge drauf sind wäre auch noch ne Idee.

Bearbeitet 22. September 2012 von Der Helle

[KlauZi]

Ok

Zusammen gefasst sie Fotografiert alles und jeden wenn Sie das ding mal in der Hand hat. Überwiegen aber Landschaft Blumen, Wiesen, Felder, mal ihr Pferd.

Blitz Wäre ne Möglichkeit ist aber ehr nicht so Ihr's damit rum zu Spielen.

DVD wäre ne Idee aber nur als Beiwerk, das Buch was sie zu der Kamera bekommen hat mit Tips und so hat sie auch erst zwei drei mal reingeschaut.

 

Eben weil sie so viel Landschaft Knipst dachte ich halt an ein Weitwinkel.

Oder halt eine Festbrennweite für Portrait aufnahmen, als alternative zu dem 18-55mm Kit-Objektiv welches sie dabei hat.

 

@MoPeter doch sie ist mir mehr wert aber wir übertreiben es auch nicht mit Geschenken...

[Burton]

@ KlauZi

Ich finde es gut wenn man es mit dem "Geschenkewahn" nicht übertreibt <- das nur am Rande.

 

Das Kit Objektiv habe ich nicht.

Wenn sie viel Landschaft ablichtet ist der Gedanke meines erachtens nicht verkehrt. Hier kann ich Dir aber leider noch nicht zu einem raten.

Mit der Festbrennweite mache ich auch gerne Bilder, da man einen Unterschied schon feststellen kann. Die Bilder damit sind der Hammer.

Das Canon EF 50mm f/1,8 II, das Du erwähnt hattest, habe ich und bin mehr als zufrieden. Kann ich also empfehlen.

 

Wenn ich das richtig herauslese, dann beschäftigt sie sich nicht all zuviel mit der Photografie im theoretischen Sinn.

Sie möchte vermutlich einfach nur Bilder machen.

Dann würde ich mich auch in Sachen Anschaffungspreis nicht all zu weit aus dem Fenster lehnen.

[Der Helle]

Naja dann würde ich eher zur Festbrennweite raten. Ganz einfach aus dem Grund, dass dies flexibler einsetzbar ist als ein Makro. Das 50mm kann man an Crop (was bei der 1100D der Fall ist) auch gut als Portraitlinse verwenden.

[KlauZi]

@Burton

Genau da ist mein Gedanke, was die Theorie angeht lässt sie mich dann immer machen,

Sie kann und will die Geduld einfach nicht aufbringen, um Stunden oder Tage lang zu suchen, lesen, fragen was denn jetzt wie und wofür gut ist.

 

Was Festes macht aber was das angeht noch wieder weniger Sin als ein Weitwinkel da Sie doch mehr Landschaft Fotografiert als Porträt also Bitte wenn ihr Könnt in die Richtung mal den ein Oder anderen Tip.

Hab schon gesehen das erwähnte Objektiv mit der Festbrennweite gebraucht schon echt günstig zu bekommen ist. Das gibt es danne vlt mal so nebenbei.

Bearbeitet 23. September 2012 von KlauZi

[Burton]

Jetzt hast Du Dir die Antwort ja selbst gegeben und suchst nach einem Weitwinkel!

Hier klinke ich mich bei diesem Thema aus und lese gerne mit, denn irgendwann werde ich um ein Weitwinkel auch nicht rum kommen.

 

Vielleicht kommt mir heute ein geeignetes "Wassermotiv" vor die Linse...

 

So, back at home.

 

Jetzt habe ich doch ein relativ passendes Motiv gefunden.

Ich habe eine Belichtungszeit vom 30 Sek. benutzt um f/29.

Im Nachgang musste ich via Photoshop abdunkeln!

Ein Graufilter wird also unumgänglich sein - für weitere Spielereien.

Es kommt zwar nicht schlecht, aber der gewünschte "Watteeffekt" ist nicht so gut geworden. Ich schiebe es mal auf die Überbelichtung.

 

 

 

[Michl]

Du brauchst ein Motiv wo das Wasser mehr spritzt, sonst wird das mit so extrem langen Belichtungen nichts.

Außerdem das Bild richtig gestalten, Diagonale , goldener Schnitt usw. , sonst sieht das nach nichts aus.

Aber warum willst du das Wasser unbedingt mit so langer Belichtungszeit darstellen ?

Das Wasser fließend darstellen, aber noch mit Zeichnung gefällt mir wesentlich besser.

 

 

Grüße Michl

[Burton]

@ Michl

Jetzt schaust Du Dir mal die Bilder meiner Vorgänger an (bezüglich Wasser).

Wir reden von diesem "Watteeffekt" und davon, dass man hierfür am besten einen Graufilder benutzt.

Ich habe es nun eben mal ohne Graufilter testen wollen, habe mir eine Stelle gesucht wo was Wasser ein wenig Sprudelbewegung zeigt und habe eben einmal experimentiert.

Es wir viel zu hell, weshalb ich da um einen dementsprechenden Filter nicht herum kommen werde.

Im Nachgang habe ich das Bild via Photoshop aufgehellt, ist aber nicht der Bringer.

Ich finde das Bild geil, geht aber wesentlich besser!

Abgesehen davon ist so oder so alles Geschmacksache.

 

Dein Bild gefällt mir auch ausgesprochen gut, besitzt aber nicht den gewünschten "Watteeffekt".

 

Goldener Schnitt? Muss ich mal nachlesen!

 

OK, habe es nachgelesen.

Soooooo extrem daneben liege ich da doch aber gar nicht, oder?

[Darklizzy]

@Burton

Genau da ist mein Gedanke, was die Theorie angeht lässt sie mich dann immer machen,

Sie kann und will die Geduld einfach nicht aufbringen, um Stunden oder Tage lang zu suchen, lesen, fragen was denn jetzt wie und wofür gut ist.

 

Was Festes macht aber was das angeht noch wieder weniger Sin als ein Weitwinkel da Sie doch mehr Landschaft Fotografiert als Porträt also Bitte wenn ihr Könnt in die Richtung mal den ein Oder anderen Tip.

Hab schon gesehen das erwähnte Objektiv mit der Festbrennweite gebraucht schon echt günstig zu bekommen ist. Das gibt es danne vlt mal so nebenbei.

 

Ich habe mir vor kurzem das Canon EF-S 17-85 mm / 4.0-5.6 / IS USM für den Urlaub zugelegt und bin echt begeistert. Ist zwar nicht so günstig, aber da bekommt deine Freundin ein gutes 'Immerdrauf-Objektiv.

[patrick]

Ich habe mir vor kurzem das Canon EF-S 17-85 mm / 4.0-5.6 / IS USM für den Urlaub zugelegt und bin echt begeistert. Ist zwar nicht so günstig, aber da bekommt deine Freundin ein gutes 'Immerdrauf-Objektiv.

 

Das 17-85 hab ich auch. Macht gute,scharfe Bilder wie ich finde.

[MoPeter]

Das 17-85 hab ich auch. Macht gute,scharfe Bilder wie ich finde.

Sorry, wenn ich widerspreche - das Bild hat für dich sicher einen persönlichen Wert, aber technisch gesehen ist es daneben. Das Gesicht ist unscharf, die Strickweste davor scharf. Entweder es liegt ein Fehlfokus (am Objektiv) vor oder du selbst hast falsch fokussiert.

Bearbeitet 25. September 2012 von MoPeter

[Delle]

Hey Pros ,

 

hab heute mal zwei Fragen:

 

1.) Ich habe das Reisezoom 18-250 von Tamron auf meiner EOS. Da es nun schon so einige Urlaubstouren etc. mitgemacht hat, hat sich leider auch schon einiges an "Fremdkörpern" ins Innere verirrt. Wo lasst ihr eure Objektive ggfs. reinigen? Man könnte es ja direkt zum Hersteller schicken, soll da aber wohl um die 80€ rum kosten (die mache einem erst ein Angebot, NACHDEM man es eingeschickt hat - dabei weiß ich doch schon, was sie für mich tun sollen) - kennt also jemand eine gute, aber möglichst günstigere Alternative?

 

2.) Ich hätte es nie für möglich gehalten, aber auch meine Mom ist seit einigen Wochen der digitalen Fotografie verfallen und hat sich im Sommer eine EOS 1100D gegönnt. Das Standard-Objektivkit hat sie von mir bekommen, um erstmal zu starten und ein Gefühl zu bekommen. Ich dachte, das Fieber vergeht wieder, aber denkste Puppe! Nun möchte sie gern zu Weihnachten ein Objektiv-Upgrade - allerdings im preislich vertretbaren Rahmen, da sie weiß, dass es sonst mit Kanonen auf Spatzen geschossen wäre. Sie spielt gern mit Macro rum, aber will auch was im Telebereich haben. Nun hat sie dieses nette Teil hier entdeckt: Sigma 70-300mm F4,0-5,6 DG APO Macro-Objektiv. Bewertungstechnisch steht es soweit sehr gut da und mit ca. 180€ würde es auch super in den finanziellen Rahmen passen. Hat jemand schon Erfahrung mit dieser Art Objektiv gemacht? Ist es für Einsteiger brauchbar - auch als Dauerobjektiv auf der Kamera? Wäre euch für ein "bäh, lass die Finger davon" oder ein "absolut top, kann man nix falsch machen" sehr dankbar

[MoPeter]

1.)

1. Gewöhn dich an den Staub - er tut nicht weh
   
2. Schick es ein und zahl, was auch immer es kostet
   
3. Zerleg es selbst - die Front- u. die hinterste Linse lassen sich meistens leicht und ohne Dejustage runter- u. raufschrauben, dort sitzt der meiste Dreck (Empfehlung ohne Garantie)
   
4. Pack die Gelegenheit beim Schopf und kauf dir ein richtiges Objektiv - oder kannst du dir eine Reise-Kawa mit 27 Gängen, 1,6l Hubraum, 50cm Federweg und 188kg Gewicht vorstellen?
   

2.) Das Siechma hat "Macro" in der Bezeichnung, weil es eine besonders geringe Naheinstellgrenze hat. Es ist aber alles andere als ein Makro, es ist ein normales 300er Zoom ohne besondere Qualitäten, ich glaube das neue Tamron-Pendant sollte besser sein. Aber ein echtes Makro - das sind alle gängigen Makro-Fixbrennweiten zwischen 90 und 100mm ist eben Spezialist in Sachen Schärfe und Kleinzeugs. Wenn man das ernsthaft einsetzen will, sollte aber schon ein vernünftiges Stativ her.